“书卷气”是宋明以来书法鉴赏与批评中一个极为重要的审美范畴，也是中国书法区别于其他民族艺术的独特气质所在。
以下从名称由来、历史渊源、核心内涵三个方面，为您系统梳理：
一、名称由来：何时有了这个说法？
“书卷气”作为一个明确的审美概念，其理论自觉始于宋代，但正式得名在清代。
宋代——理论奠基，无名有实
宋人虽未使用“书卷气”一词，但已提出相关核心思想。苏轼在《柳氏二外甥求笔迹》中写道：“退笔如山未足珍，读书万卷始通神。”他认为工夫深不如多读书，只有学富才能使书法达到神化的境界。
黄庭坚则首次用“学问文章之气”来描述苏轼的书法：“余谓东坡书，学问文章之气，郁郁芊芊，发于笔墨之间，此所以他人终莫能及尔。”他所感受到的“学问文章之气”，就是后来常说的“书卷气”。
《宣和书谱》评李磎书法说：“大抵饱学宗儒，下笔处无一点尘俗气而暗合书法，兹胸处使然也。”又评沈约书法：“大抵胸中所养不凡，见之笔下者皆超绝，故善论书者以谓胸中有万卷书，下笔无俗气。”这已经完整表达了“书卷气”的内涵。
明清——正式得名，理论成熟
“书卷气”之名大约始于清代，见《蒋氏游艺秘录》等文献。刘熙载在《书概》中虽未直接用“书卷气”三字，但明确提出了“士气”的概念，与“书卷气”同义：“凡论书气，以士气为上。若妇气、兵气、村气、市气、匠气、腐气、伧气、俳气、江湖气、门客气、酒肉气、蔬笋气，皆士之弃也。”
杨守敬在《学书迩言》中进一步将书卷气凝练为两个必要条件：“一要品高，品高则下笔妍雅，不落尘俗；一要学富，胸罗万有，书卷之气，自然溢于行间。”
二、精神源头：魏晋已开先声
书卷气的理论虽形成于宋代，但其精神源头可追溯至魏晋。东晋王羲之《兰亭序》从容不迫的气度与文情并茂的意境，已初显文人书风的醇雅特质。袁昂评其书“如谢家子弟，纵复不端正者，爽爽有一种风气”，这种超脱形迹的“风气”，实为书卷气的先声。
三、核心内涵：书卷气究竟是什么？
1. 读书养气，技道两进
书卷气的本质，是学问修养在笔墨中的自然对象化。黄庭坚说：“学书须要胸中有道义，又广之以圣哲之学，书乃可贵。若其灵府无程，政使笔墨不减元常、逸少，只是俗人耳。”技法训练解决的是“手”的问题，而读书养气关乎“心”的境界。
当代学者刘墨对此也有精辟阐述：“书卷气，从人的角度说，就是是否能够从一个人的身上感受到散发出来的文人气息；在作品中，则是有没有‘人文气息’。简单点儿说，就是这个人有没有读过书、有没有修养。”
2. 与“金石气”的区别与互补
在书法风格学中，“书卷气”与“金石气”是贯穿书法风格史的两大审美类型。
类型 来源 审美特征
书卷气 晋唐法帖、尺牍、卷册墨迹 轻松、流畅、遒劲、灵巧，流美灵润，巧妙多姿
金石气 钟鼎碑刻、造像记、摩崖刻铭 雄浑古拙、端严沉厚，刚直朴茂，意趣凝重
书卷气主要取决于取法对象——帖系书迹；金石气则来自取法刻铸铭文书迹。两者并非对立，而是相辅相成，共同活跃于书法风格的历史演进中。
3. 与“书生气”的区别
书卷气与“书生气”截然不同：前者强调知识应用与高雅修养，后者则指脱离实际的迂腐，如赵括纸上谈兵。
四、书卷气可以学吗？
书卷气不是一种可以简单模仿的风格，而是读书人精神气质的自然流露。刘熙载列举的“士气”与“妇气、兵气、村气、市气、匠气”等俗气的对立，正是强调读书养气对于书法品格的提升作用。
当代学者指出，书卷气在当下面临危机：展览文化催生了只求“形式夺人”的“展览体”书法，形式至上、技术理性、物质主义的三重异化，使书卷气所需的沉潜心境与人文关怀被消解。
书卷气的重建，本质是在工具理性盛行的时代恢复价值理性。它要求书家将创作视为“人格外化的过程与形式”，在笔墨中灌注对生命的觉解、对文化的温情。
“书卷气”不是一种固定的风格，不是王羲之的“不激不厉”，也不是颜真卿的雄浑、米芾的率意、王铎的跌宕——它都可以容纳。它的本质，是学问修养在笔墨中的自然流露，是“真学问”与“真性情”的合一。
清代汪之元说：“雅者有书卷气，纵不得法，不失于雅，所谓文人之笔也。”这句话，可以作为每一位读书人、每一位书法创作者的座右铭。
就在3月30日晚为《双丙敞怀诗卷》而创作的跋尾，《欣闻国共两党官宣，郑丽文4月7如一即将访陆，夜不能寐草草成篇，以为双丙敞怀长卷跋尾》诗，从“去年漫写双乙诗”到“冉冉月圆看心头”，从“廿载思君”到“喜再挥毫”，既有历史的厚重，又有郑丽文即将访陆的新闻信息，这正是笔不空谈，文无臆造的书卷气在书法创作中从心底的流过。
永华证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
